BBB的備胎

好久沒有貼跟這些事情有關的消息了，因此在這裡寫出來，澄清一些新聞上或是大眾上的誤會與真相。

首先是六月底期限已過，現在情況如何。

據說交通部跟文建會把預算時間底線拿走，因此無須在六月底決定館址
至於設不設在16、17號碼頭，就不一定了。

接著就是一些新聞報導上的真相，因為原作者寫得太好了，所以我就轉貼給大家，讓大家了解，希望他不會介意。
來自高雄摩天論壇[新聞] 高雄港務局說明16、17號碼頭使用狀況及功能一文中的回應，作者Xanax。
網址：http://www.skyscrapers.cn/forum/viewthread.php?tid=124321&extra=page%3D3

這兩個碼頭的運量僅佔高雄港總運 量的0.19%，其實也不僅僅是 16、17號碼頭而已，所謂的0 .19％其實是合計11~17的 運量加總，只是11~15碼頭現 歸高市府管理，所有裝卸作業已移 轉至16、17號碼頭，而爭議的 16、17號碼頭用地不足云云， 其實是反對者的攻堅說法，就是因 為市府無法取得16、17號碼頭 ，所以才有用地不足之說，因16 、17號碼頭的2.7公頃，再加 上市府擬補足用地需求的15號碼 頭剛好是4公頃。

使用率的計算更是另一種模糊說法 ，也就是一年365天，16、1 7號碼頭僅休停7日，所以達成9 8%以上的使用率，但一天之中只 要有一船舶進行作業，該碼頭的使 用率就是100%，把高雄港的就 業人口甚至是相關產業的就業人數 一併計算歸在16、17號碼頭， 不知道高雄港務局這樣的計算方式 如何引領港務更新，兼顧市港發展 需求？之前承諾協調的安平輔助港 也是敷衍之詞？

立院的決議文要不要遵守？港務局 有其難言之隱，畢竟預算掌握在交 通委員會手裡，看立委臉色做事可 以理解，但說詞前後反覆又東拉西 扯，讓人對掌管國家門戶領航員的 專業汗顏，值此經濟不振、貨幣緊 縮，民生議題將獨佔議題要角之際 ，流行音樂中心選址議題將成為特 定人物把玩的工具，民眾關注的目 光將轉為嫌惡，朱門酒肉與路死凍 骨將成最大的反差！


目前的狀況就是這樣......